Vrije zorgkeuze (restitutie) wordt mogelijk afgeschaft

Begin van het jaar bracht Minister Schippers van Volksgezondheid naar buiten dat zij er voor pleitte dat de restitutiepolis afgeschaft moet gaan worden. Vanuit haar standpunt zou dit positief zijn omdat de tegenhanger van deze polis – natura – goedkoper zijn en dat zorgverzekeraars op deze manier gerichter zorg in kunnen kopen, wat op zijn beurt weer de kosten kan drukken. Maar er zit ook een keerpunt aan dit verhaal, namelijk dat niet iedere zorgverlener een contract heeft lopen met een verzekeraar. Inmiddels is de discussie hieromtrent nog steeds gaande.

Voordat ik hier verder op in ga, leg ik eerst nog even kort het verschil uit tussen de beide polissen.

Restitutie

Bij een restitutie zorgverzekering heb je volledig vrije zorgkeuze, waarbij de patiënt dus bepaalt welke zorgverlener er gekozen wordt. Dit geldt ook als de zorgverzekeraar geen contract heeft met de verlener. De kosten hiervan worden voor 80 procent voorgeschoten door de verzekeraar.

Natura

Bij een natura zorgverzekering ben je afhankelijk van met welke zorgverlener jouw verzekeraar een contract heeft, om aanspraak te maken op een volledige of gedeeltelijke vergoeding. De natura polis is hierdoor wel goedkoper en wint de laatste jaren aan populariteit. Wanneer verzekeraars ook gerichter zorg in kunnen gaan kopen, zou de zorgpremie van deze polis kunnen dalen.

Zorgverzekeraars

Inmiddels kan het jaren duren voordat een zorgverlener een contract kan afsluiten met een zorgverzekeraar, laat staan met negen zorgverzekeringsconcerns die Nederland in totaal telt. Vooral bij zorg, waar het aanbod schaars is, kan dit voor problemen zorgen, wanneer patiënten straks geen vergoeding meer ontvangen bij een specialist bij hen in de buurt.

Wat vind jij? Restitutiepolis afschaffen, een goed of slecht idee? Je kunt hieronder een reactie achterlaten.