CZ stopt met vergoeding ‘belachelijke’ alternatieve geneeswijzen

Koen Kuijper 31 reacties

Vergoeding alternatieve geneeswijzenZorgverzekeraar CZ stopt in 2019 met het vergoeden van een aantal alternatieve geneeswijzen. Het gaat onder andere om reïncarnatietherapie, craniosacraal therapie en ayurveda. Uit een onafhankelijk onderzoek blijkt namelijk dat veel klanten deze behandelmethoden ‘belachelijk’ vinden.

Veel therapeuten en patiënten die van deze alternatieve zorg gebruik maken, zijn inmiddels een petitie gestart tegen de maatregel van CZ. Inmiddels is deze al ruim 18.000 keer getekend. Vrijdag wordt de petitie overhandigd aan de verzekeraar, in de hoop dat zij haar voorwaarden aanpast.

Zondag met Lubach

Volgens CZ zijn er al langer klachten van klanten over bepaalde alternatieve behandelmethoden. Zij vinden het onzin dat ze meebetalen aan deze therapieën. Een uitzending van Zondag met Lubach gooide nog eens olie op het vuur.

In de uitzending over alternatieve geneeswijzen werd bepleit dat er een duidelijke scheiding moet komen tussen geneesmiddelen en ‘onbewezen ideetjes’. Zo ging het bijvoorbeeld over reïncarnatietherapie, waarbij de patiënt onder leiding van de therapeut kan terugkeren naar een vorig leven.

Bekijk ook: Wie vergoedt alternatieve geneeswijzen (2019)?

Volgens een woordvoerder van CZ werkte dat als een rode lap op een stier: “Er is sprake van een toenemend aantal klachten van mensen die echt niet meer willen betalen en hiervoor dreigen over te stappen. Bovendien hebben we het over therapieën waarvoor weinig bewijs is qua effectiviteit.”

Onafhankelijk onderzoek

Door marktonderzoeker GfK liet de zorgverzekeraar een onafhankelijk onderzoek doen naar het sentiment onder verzekerden. Hieruit bleek dat ruim een kwart van de verzekerden een sterke weerstand voelt tegen reïncarnatietherapie. Daarom werd besloten dat therapieën die op minder dan 12 procent steun konden rekenen uit de aanvullende zorgverzekering werden geschrapt.

Andere therapieën, zoals acupunctuur, chiropractie, homeopathie, natuurgeneeskunde en osteopathie worden in 2019 nog wel gewoon vergoed door CZ. Tegen deze behandeling is weinig weerstand.

Vergoedingen 2019

Veel andere verzekeraars blijven de bekritiseerde therapieën nog wel vergoeden in 2019. Op Zorgwijzer staat van alle alternatieve en complementaire behandeltherapieën een vergoedingenoverzicht. 

Bij het kiezen van een zorgverzekering met dekking voor alternatieve geneeswijzen is het ook raadzaam om te kijken naar de totale vergoeding, maar ook naar:

  • De vergoeding per behandeling/per dag
  • De premie van de verzekering: weegt deze op tegen de vergoeding die er tegenover staat?
  • Welke therapieën wel en niet worden vergoed door de verzekeraar

31 reacties

  • PPamela

    Een hele late reactie.. maar in feite is de situatie nog steeds actueel! Bovenstaande uitspraken van ‘anti-kwakkers’ zijn als zo vaak net zo min ergens op gebaseerd als de argumenten van degene die ze dat verwijten. 3 minuten op Pubmed zoeken naar Reiki levert al verschillende onderzoeken waaronder meta-analyses met positieve resultaten.
    Als TCM-er bestudeer ik ook veel onderzoek over acupunctuur en kruiden. Wist U dat van acupunctuur aangetoond is dat het xerostomie (ernstige droge mond) na chemo kan verminderen? Dat van diverse kruiden in staat is chemokuren effectiever te maken, en ook zelfstandig anti-tumor werking hebben? Enzovoorts, enzovoorts.
    Daarnaast zijn veel van mijn collega’s ook arts. Weten die dan niets van westerse geneeskunde? Of zijn het gewoon afvallige ketters?
    En wat denkt u van de boeken van Prof. dr. Wolffers die al heel lang medicijnen en methodes in de westerse geneeskunde kritisch beschrijft?
    Of actueel: behandelprotocollen uit de TCM tegen corona. Onderzocht bij SARS; allemaal netjes onderbouwd.

    Dus: er zijn helemaal geen klinische argumenten TEGEN het verzekeren van (specifieke) vormen van alternatieve/complementaire geneeskunde, wel politieke argumenten!! Vooral geinstigeerd door de anti-kwakkers die een grote lobby hebben bij de overheid. Voor die mensen en meneertje Lubach: doe je huiswerk voor je iets beweert!!!

    Nederland is op gebied van alternatieve zorg een achterlijk land en loopt erg achter in vergelijk met andere landen waar alternatieve zorg een academische scholing kent. Mede daardoor is het werkveld erg divers. Een HBO/universitaire opleiding zou geweldig zijn. Wordt al jaren geprobeerd om van de grond te krijgen, maar telkens geblokkeerd op oneigenlijke argumenten.

    Oplichters: het bestempelen van alternatieve zorgverleners als oplichters laat zien dat iemand nooit echt gebruik heeft gemaakt van alternatieve zorg, dan wel erg vooringenomen is. In de grote lijn zijn wij vooral gedreven door compassie en niet door commercie!! En waarom? Omdat we veel mensen zien die geen daadwerkelijke hulp kunnen vinden in de westerse geneeskunde, of mensen die daardoor in de soep zijn gedraaid (zoals bv door 30 jaar morfine gebruik). En natuurlijk: in elk vak komen oplichters voor: ook in de westerse geneeskunde! Wat denkt u van fysiotherapeuten die netjes de jaarlijkse vergoeding van hun patiënten incasseren zonder voortgang te boeken?

  • RRia van Eldik

    Per 1-1- 2019 ben ik, samen met mijn man. na 35 jaar, geen klant meer bij cz. Het zo maar wegstrepen van een aantal alternatieve behandelingen is schandalig. Voor mij is cz niet langer geloofwaardig. Lubach is een leuk programma , maar zijn invloed is wel erg groot.

  • MMartijn de Korte

    Tot op heden vond ik “Zondag met Lubach” een leuk, interessant en waardevol programma. Echter door deze uitzending hebben ze zichzelf bij mij flink onderuit gehaald. Arjen Lubach heeft klaarblijkelijk net zo veel kennis van alternatieve geneeswijzen als van bijv. ruimtevaart. CZ haalt zichzelf ook flink onderuit door zich (deels) te baseren op een uitzending als die van Zondag met Lubach. Bovendien; als mensen niet mee willen betalen aan alternatieve geneeswijzen heb ik ook nog wel wat behandelingen die anderen ondergaan waaraan ik niet wil meebetalen.

    • BBastian de vries

      Maar deze geneeswijzen zijn al ver voor de uitzending bewezen onzin te zijn. Er is geen enkel klinisch bewijs dat reincarnatietherapie, craniosacraal therapie of reiki enig effect hebben. Meebetalen aan dingen die daadwerkelijk nut hebben is iets anders dan meebetalen om de zakken van oplichters de vullen.

      Om een der grote artiesten van onze tijd te quoten. “Alternative medicine is either not proven to work, or proven not to work. Do you know what they call alternative medicine that is proven to work? Medicine.”

  • JJohn

    CZ maakt zichzelf wel erg ongeloofwaardig door zich te baseren op en te verschuilen achter een uitzending van Lubach op zondag. Ik heb het gezien.. meteen de laatste keer. Zonder enige vorm van kritisch onderzoek zomaar gepresenteerd. Dat CZ zich dan achter deze onzin schaart zegt een hoop over de “top”. En inderdaad heb ik, net als vele anderen, nooit een vraag gekregen over wat ik vind dat gipsvluchten ook in de aanvullende verzekering zit. Of kraamzorg?. (ik ben 61).
    Laat de top van CZ zich eens bezighouden met de juiste zorg. Zorg er eens voor dat er bijv. in de ziekenhuis apotheken dure medicijnen op maat worden uitgegeven en niet driedubbel. Want hier betalen wij ook aan mee. Dus CZ , als het jullie ECHT om de zorg gaat zorg er dan ook eens echt voor. Daar worden jullie rijkelijk voor betaald

  • Rrina

    ik wil de vragenlijst zien die cz heeft laten invullen. Welke doelgroep?

  • YY. Wever

    Ik ben niet bij CZ maar wil wel reageren op alle commotie rond het afschaffen van vergoedingen voor bepaalde alternatieve therapieën.
    Ten eerste, het “onderzoek”, dat gedaan is, betreft slechts 301 personen. Dat noem ik nu niet echt representatief. Ten tweede, aan mij wordt ook niet gevraagd of ik wel of niet mee wil betalen aan dingen waar ik zelf geen gebruik van maak, bv brillen of een therapie waar ik nooit mee te maken heb. En als het aan mij gevraagd zou worden, zou ik er niets mee doen; prima dat anderen gebruik maken van een therapie of behandeling waar ikzelf niet voor zou kiezen. Dat is ieders vrije keuze. Ik vind dit alles meten met twee maten. Het ene wordt wel vergoed, en het andere niet, en dat alles op basis van dit zogenaamde “onderzoek”. Ik wil niet dat de staat, of welke instelling dan ook, voor mij gaat bepalen welke therapie ik wel of niet kan volgen in geval van een probleem of ziekte. Ik vind dat mijn eigen keuzevrijheid dan ernstig beperkt wordt. Ik maak zelf uit hoe ik wens om te gaan met een lichamelijk probleem of ziekte. We zijn tenslotte geen kleuters tegen wie gezegd moet worden wat we wel of niet mogen. Oké, ik kan een bepaalde alternatieve therapie dan nog wel doen, zonder dat het vergoed gaat worden, maar dat betekent dan weer dat alleen mensen die genoeg inkomen hebben, dat nog kunnen doen. Anderen kunnen dat eenvoudig niet betalen. En dat betekent ongelijkheid.
    En over therapieën waarvan de werking niet bewezen zou zijn….er zijn heel veel voorbeelden te noemen van methodes, therapieën of medicijnen in de reguliere geneeskunde waar niet of nauwelijks onderzoek naar is gedaan en waarvan toch maar voetstoots wordt aangenomen dat de goede werking bewezen is…en daar wordt niet over gerept.

    Hou dus op met dat kinderachtige gedoe, van “ik wil niet betalen voor…” Nogmaals, we zitten niet in een kleuterklas, we zijn volwassen mensen die er recht op hebben om zelf te bepalen hoe we leven en hoe we omgaan met gezondheid/ziekte. Behalve ikzelf gaat niemand dat voor mij bepalen.

    Ook vind ik het echt belachelijk dat dan het verhaal van Sylvia Millecam er weer bijgehaald wordt. Het was haar eigen keuze om voor bepaalde therapieën te kiezen. En die keuze moeten wij allemaal altijd hebben. Het is mijn leven, en mijn lijf.

  • AAlida

    Goede zorg moet voor iedereen toegankelijk zijn. De consument mag zelf bepalen wat hij of zij in het aanvullende pakket wil hebben.Laat niet de zorgverzekeraar voor jou beslissen. Als je hiervoor extra premie gaat betalen en er geen gebruik van maakt, dan is dat het cadeautje aan winst voor de zorgverzekeraar. Dit is het verdienmodel. Kijk wat echt belangrijk voor de je is. Ga nooit oordelen of iets goed of niet goed is voor anderen. Lichaamsgerichte-therapie, massagetherapie en reflexzonetherapie past perfect naast de fysiotherapiebehandelingen. Een perfect model om samen te werken. Cliënten en patiënten hebben hier pas echt iets aan. Vergeet ook de energetisch therapeuten niet. En alle andere therapeuten die goede zorg leveren. Zij zijn echte professionals Ook zij leveren goede zorg. Laten we alle krachten bundelen en zorgen dat de mensen die het echt nodig hebben niet in de KOU hoeven te staan.

  • MMariska

    Dag CZ, na 30 jaar ga ik je verlaten. Omdat ik niet nog langer wens mee te betalen aan al die mensen die maar steeds zieker worden omdat ze roken drinken niet bewegen en al zeker geen alternatieve zorg willen, laat staan betalen. Ik ben helemaal klaar met deze kortzichtigheid. Mensen die naar alternatieven zoeken voor hun ziekte zijn vaak gezonder. DAAG.

  • MMarjolein

    Gewoon weggaan bij de CZ als je er nu nog zit en vooral daar niet verzekeren als je wilt overstappen naar iets anders.Ze weten niet waar ze het over hebben.

  • KKarin de Jonge

    Het wrange is dat CZ zich baseert op een kleinschalige enquete bij 301 van hun klanten, zo’n 0,01 procent van hun totale bestand. En er is totaal geen overleg geweest met de beroepsgroep. Niet zo wetenschappelijk en gefundeerd aangepakt dus. En dat terwijl het een grote wijziging is waarbij veel patienten worden gedupeerd. En dat alles op basis van sentimenten, zoals CZ zelf zegt. Moeten we daar onze zorgkeuzen op baseren? CZ, ga eerst eens je huiswerk goed doen!

  • MMieke

    En moet ik dan wel meebetalen aan die reguliere medicijn industrie waar vaak ook niet van bewezen is dat het werkt denk aan dat er maar ongeveer 20 % van alle chemokuren werkt of zoals artsen vaak zeggen we overbehandelen patiënten bijna altijd mits ze zelf de keuze kunnen maken

  • MMaddy

    Ik begrijp echt niet waarom de sentimenten van de ene helft van de verzekerden invloed moet hebben op de zorg waar die andere helft graag gebruik van maakt. Alsof de normale gezondheidszorg zó geweldig is. We betalen allemaal mee aan ondeugdelijke implantaten, bijwerkingen van medicijnen, die weer tot extra zorg lijden enz. enz.
    Wanneer verzekeraars om kostentechnische redenen iets niet meer willen verzekeren, of omdat bepaalde zorg schadelijke blijkt, kan ik daar begrip voor opbrengen. Maar niét naar aanleiding van de satirische programma op tv!!

  • AAnton

    De introductie van marktwerking in de publieke gezondheidzorg is in feite een vorm van gelegaliseerde corruptie

    • BBram

      Op basis waarvan trek je deze domme conclusie?
      Weet je uberhaupt wat corruptie is?

      Zonder marktwerking zou onze zorg op zijn gat liggen.

    • WWim Jansen

      Er is inderdaad geen enkel bewijs van positief effect van marktwerking in de gezondheidszorg. Overigens evenmin van welke marktwerking in collectieve voorzieningen ook. Onderzoek daaromtrent ligt op internet voor het oprapen.Het enige onbetwistbare effect is dat de top rijker wordt en de uitvoerende werkers er op inschieten, Maar of je dat positief moet noemen?.

    • FFactcheck

      @Wim Jansen

      Uw reactie komt helaas niet door de factcheck. Gewoon totaal onwaar wat u hier loopt te verkondigen.

      Er zijn diverse studies geweest naar marktwerking in verschillende sectoren, waaronder de gezondheidszorg. Daaruit blijkt dat een privaat systeem (met marktwerking) veel efficienter en beter is dan een systeem waarin de overheid alles regelt.

      Een goed voorbeeld is de falende NHS in Engeland waar gigangtisch veel wachtlijsten zijn (zelfs voor de huisarts). Ook de kwaliteit van behandelingen is daar veel minder dan in Nederland.

    • JJeroen

      Wat een flauwekul! Het enige waar de burger er baat bij gehad heeft is de telecom sector. Voor de rest is alles véél duurder en ingewikkelder geworden. Dat is ook logisch want het doel van al die ondernemingen is voornamelijk om zo veel mogelijk geld bij elkaar te schrapen. Zorg, welzijn, gezondheid, preventie zal hen verder gestolen kunnen worden.

    • WWim Jansen

      @ Factcheck.
      Het is een kwestie van interpretatie. Als u het heeft over wachtlijsten dan kan Nederland zich hier en daar redelijk meten met de Britse National Health Service. Neem de JeugdGGZ, daar wil je toch niet mee pronken? En wat het private systeem betreft is het maar waar of je in het systeem zit. Neem alle voorbeelden van dubieuze of zelfs onnodige ingrepen in ziekenhuizen en vooral privéklinieken en tandartsen om het budget aan te vullen (enkele jaren geleden waren daar nogal wat berichten over) en dreigende faillissementen momenteel (zie De Volkskrant, 12 nov ’18).
      Om maar niet te spreken over waar je in de zorglijn zit. Thuiszorg? Personeel onderbetaald en uitgebuit. Cliënten onder hoge tijdsdruk even gewassen en geen tijd om medicijnen te delen, laat staan voor een gesprekje. Zó kan je de kosten wel “in de hand houden”, maar met gezondheidszorg en kwaliteit heeft dit écht niets te maken. En wat de overheid tóch regelt zijn toch in eerste instantie alle bezuinigingen, daar begint helaas de facto de meeste ellende.

    • KKuiten

      Pure onzin Wim.
      Laat die zogenaamde onderzoeken van jou dan maar eens zien…

    • WWim Jansen

      Zie boven 🙂

    • OOlga

      @Bram
      En waarop baseer jij de aanname dat de gezondheidszorg nog bestaat dankzij marktwerking? Er zijn meerdere methoden om deze zorg betaalbaar te houden. En gezien het voortdurend oplopen van de kosten, en dus ook onze premies, heeft de geprezen marktwerking de zorgkosten zeker niet omlaag gebracht.

  • BBelinda

    Ik heb zoveel baat gehad bij craniosacraal therapie dat het gewoon zo zonde dat het niet meer vergoedt word. Stom hoor

  • AAnja

    Goh, sophie hoe dom kan je zijn.
    Ayurveda is de oudste vorm van geneeskunde. Gedoceerd op de universiteit, vele publicaties en wetenschappelijk onderzoek. Nee dan de reguliere geneeskunde. 0,04 % van de chemotherapie werkt, aldus een bekende oncoloog van het AVL. Maar we hebben niets beter.
    Verdiep je er eens in.

  • WWim Jansen

    U had het over kwakzalvers? Over bewijzen gesproken: wist u ( ja u) dat van de gangbare “regulier medische” behandelingen nog geen 40 % afdoend bewezen is en dat van de meeste medicijnen alleen moeilijk controleerbare resultaten bestaan uit gegevens van de producent (er is namelijk nauwelijks zicht op hoeveel resultaten worden weggegooid omdat ze niet in de verkoopmodus passen). wist u ook dat er regelmatig boetes worden uitgedeeld voor fraude en er miljarden worden omgezet aan smeergeld, bonussen en promotie, zoals bijvoorbeeld voor dubieuze vaccins. Ik ben nog nooit een “kwakzalver” tegengekomen die dat voor elkaar heeft gekregen. Beeldvorming, zoals door het programma van Lubach, overschaduwt het probleem dat het grootste deel van de bevolking in ons “Westen” dan misschien wel ouder wordt = langer leeft, maar vanaf de adolescentie ongezonder, eventueel medicijnverslaafd is en verder van de natuur afstaat dan een laboratoriumproefdier.
    Neem daarbij dat de kostenpost van alternatieve geneeswijzen voor de verzekeraars nog geen vier promille van het totale budget is, dan snapt u dat die maatregel van stoppen met “belachelijke” therapieën gewoon een poging om geleidelijk de sector alternatief om zeep te helpen ten gunste van de grootste grauwe geldstroom. Dat is niet in mijn belang maar het lijkt me evenmin in dat van u!

    • JJeroen

      Helemaal mee eens! Als er nu ergens veel onzin en corruptie plaatsvindt dan is het wel in de miljarden omzettende farmaceutische industrie. Als je dan ook nog eens zo’n super ongezond, chagrijnig, gefrustreerd en diep ongelukkig figuur met omlaag hangende mondhoeken van de “vereniging tegen kwakzalverij” hoort kankeren “dat alles wat alternatief is allemaal oplichterij is” dan ben je verbijsterd dat dit soort lieden beschouwd en behandeld worden als de zogenaamde “betrouwbare deskundige”.

    • EEp

      Hebt unook onafhankelijke bronnen voor al uw beweringr’ en cijfers? Of zijn de verjaardgasvisité en onbewezen beweringen internet de basis van uw beweringen

    • WWim Jansen

      Begint u maar eens met: Geneesmiddelenbulletin – Dick Bijl (ex-hoofdredacteur) in te googlen. En verder wat wetenschappelijke publicaties van onafhankelijke instituten over effectonderzoek van medicijnen en kankertherapieën. Als u zover bent heb ik nog wel meer voor u.

  • SSophie

    Roep dit al jaren. Is ook kwakzalverij en t wordt maar eens tijd dat de zorgverzekeraars stoppen met dit te promoten…

    • MMarjolein

      Niet zomaar iets roepen als je er totaal geen verstand van hebt Sophie

    • JJim

      Helemaal mee eens Sophie.

Schrijf een reactie

Het e-mailadres blijft prive.